By Theogene Rudasingwa

General Paul Kagame's recent "arrests" of his notorious generals and colonels ( Ibingira, Rutatina, Munyuza, et al) left Rwandans and the international community speculating as to what the errant General Kagame is up. You might recall that last year we tried to make sense of his unintelligent reshuffle in which Karenzi, Rutatina and Munyuza, officers that he distrusts, hates and despises, were to head key security organisations and departments ( National Security Agency, Directorate of Military Intellegence, and External Intelligence). We have been proved right. General Kagame's moves, attitude, behavior and actions are more acts of desperation than coherent strategy. He may boast that he will rise and never fall, but he is a general without real generals. 

Ten Things that Can Happen to General Paul Kagame's Generals:

1. Inconsequential Promotions and Deployments:

The greatest danger signal to a general in Rwanda is when he is asked to become a Minister of Defence or head the National Security Service ( NSS). Lt. Generals Kayumba Nyamwasa and Marcel Gatsinzi have been there. Currently James Kabarebe occupies the glamourous post of Minister of Defence, essentially retired out of active military service. General Kagame is his own Defence Minister and Chief Intelligence Officer. He would never sub-contract this functions to anybody. 

2. Deport to a Diplomatic Mission:

Lt. General Kayumba Nyamwasa was banished to India as Ambassador at a time when Kagame was looking for every avenue to marginalise or kill him.

3. "Agatebe" (reduced to being redundant):

Generals will be humiliated with trumpted up charges ( General Muhire, corruption; General Karenzi, sexual immorality, Rwigamba, corruption etc). Without support from the state, the officers are impoverished and left to beg for mercy from General Kagame.

4. Criminalised:

General Kagame has criminalized his Generals. From the killing of President Habyarimana, President Ntaryamira, President Laurent Kabila, the crimes of Kibeho and Democratic Republic of Congo, the assassinations of his comrades in the RPA, Seth Sendashonga, Lizinde, Kayumba assassination attampt, and many others, General Kagame has corrupted otherwise good officers to become criminals. Now they are trapped with him as co-criminals.

5. Send to DRC on commercial errands:

With an appetite for DRC's mineral wealth, General Kagame has sent his Generals to loot for him. When their actions become public knowledge, he disowns and "arrests" them. Trader-in-Chief becomes law and discipline enforcer, prosecutor and Judge.

6. Blackmail:

General Kagame uses Generals to spy on each other, as they compete for his ear, attention and favors. He keeps dossiers on them and at the opportune moment blackmails them into silence and forced loyalty to him.

7. Apologize:

Like in the Stalinist era, Generals who have fallen from grace are asked by Kagame's coterie of civilian and military ( RPF and RDF) officers to apologize for sins they did not commit and abandon "bad influences." Inyumba, Tito Rutaremara, James kabarebe, Kayonga, et al have tried this on Nyamwasa, Karegeya, and many others.

8. Start a war:

General Kagame has always been the General who leads from the safety of the rear. He does not care who goes to war, and whether they survive or not. He has made his Generals behave like automatons who must fight his futile wars in Congo, wars without purpose, wars of plunder, and very costly wars in human terms. While Kagame's generals are 99.99% Tutsi, the expendable men are mostly Hutu. 

9. Demobilize:

General Kagame takes Rwanda Defence Forces as his personal army. Frequently, after beating officers, he chases them out of "his army".

10. Kill them:

Ultimately, if a General cannot bend to Kagame's way, he must be killed. The cases of Nyamwasa and Karegeya illustrate this point. Kagame uses meetings with officers to hammer this point to his Generals and other officers. 

Napoleon once said that an army moves on its stomach. He probably over-emphasised the stomach part and forgot that an army, and its generals as its leaders, must have a national purpose and a conscience that defends a people, not the commercial and personal interests of a dictator. General Kagame has destroyed Rwanda's Generals. He has become a General without Generals. And the generals have become an endangered species. Only themselves and the Rwandan citizens will save them from extinction.

Photos © Copyright 2012 France-Rwanda Tribune

Les progrès se sont poursuivis au Rwanda en 2011 dans les domaines du développement, des services publics, de la santé et de l'économie. Les projets de révision des lois sur l'idéologie du génocide et les médias contenaient quelques modifications positives, mais laissent ouverte la possibilité de poursuites inappropriées pour « idéologie du génocide ». Par ailleurs, la liberté d'expression et l'espace politique sont toujours sévèrement restreints. Les membres des partis d'opposition, les journalistes et autres personnes considérées comme des détracteurs du gouvernement ont été arrêtés, détenus et traduits en justice, certains pour le simple fait d’avoir exprimé leurs opinions. Les chefs d’accusation comme l’atteinte à la sûreté de l'État et l’incitation à la désobéissance civile ont été de plus en plus utilisés pour poursuivre les détracteurs du gouvernement.

Les tribunaux communautaires gacaca avaient presque terminé leurs travaux à la fin de l'année, après avoir traité depuis 2005 plus de 1,2 million d’affaires liées au génocide de 1994. Un certain nombre de demandes de révision des décisions gacaca sont restées en suspens.

Le Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR) a jugé que l’affaire de Jean-Bosco Uwinkindi devait être renvoyée devant les tribunaux nationaux du Rwanda.

Opposants au gouvernement et autres détracteurs

Bernard Ntaganda, chef du parti d'opposition PS-Imberakuri, a été jugé et condamné à quatre ans de prison en février 2011. Il a été reconnu coupable d'atteinte à la sécurité nationale, de divisionnisme et d’avoir tenté d'organiser des manifestations sans autorisation.

Le procès de Victoire Ingabire, dirigeante du parti d'opposition FDU-Inkingi, a véritablement commencé en septembre après de multiples ajournements. Victoire Ingabire fait face à six chefs d’accusation : création d'un groupe armé, complicité dans des actes terroristes, complicité dans l’atteinte à la sûreté de l'État par le terrorisme et la violence armée, incitation de la population à se soulever contre l'État, idéologie du génocide et divisionnisme. Elle était jugée avec quatre co-accusés, tous membres actuels ou anciens des Forces démocratiques pour la libération du Rwanda (FDLR), un groupe armé opérant en République démocratique du Congo, composé en partie de personnes qui ont participé au génocide rwandais. Ils ont tous les quatre incriminé Victoire Ingabire. Le procès était en cours à ce jour.

D’autres membres des FDU-Inkingi et du PS-Imberakuri ont été harcelés et intimidés. Les représentants des FDU-Inkingi, Anastase Hagabimana et Norbert Manirafasha ont été arrêtés le 20 avril en liaison avec un projet de déclaration par leur parti critiquant l'augmentation du coût de la vie au Rwanda. Manirafasha a été libéré le 3 mai, sans chefs d’accusation. Hagabimana a été maintenu en détention préventive jusqu'au 26 août, date à laquelle il a été libéré provisoirement. Il a été jugé sur des accusations d’atteinte à la sûreté de l'État. À ce jour, le jugement était prévu pour novembre.

Il n'y a pas eu de progrès dans l’affaire du meurtre en juillet 2010 d'André Kagwa Rwisereka, vice-président du Parti vert démocratique du Rwanda, parti d’opposition. Personne n'a été inculpé de son meurtre.

Quatre anciens hauts représentants du gouvernement et de l'armée devenus des critiques virulents, et vivant aujourd'hui en exil — Faustin Kayumba Nyamwasa, Patrick Karegeya, Gerald Gahima, et Théogène Rudasingwa — ont été jugés par contumace par un tribunal militaire en janvier. Le procès s’est concentré sur les critiques formulées publiquement par les accusés contre le gouvernement et le président Paul Kagame. Ils ont été reconnus coupables d'atteinte à la sûreté de l'État, déstabilisation de l'ordre public, de divisionnisme, de diffamation et de formation d’une association de malfaiteurs. Karegeya et Gahima ont été condamnés chacun à 20 ans d'emprisonnement, et Nyamwasa et Rudasingwa chacun à 24 ans, avec une inculpation supplémentaire pour désertion de l’armée. Le procès de six personnes accusées d'implication dans une tentative manquée d'assassinat de Nyamwasa en 2010 a débuté en Afrique du Sud en juin et les audiences ont continué jusqu’en octobre. À ce jour, le procès n'était pas encore terminé.

Le frère de Nyamwasa, le lieutenant-colonel Rugigana Ngabo, détenu au secret depuis son arrestation en août 2010, a comparu devant un tribunal militaire en janvier, accusé d’atteinte à la sûreté de l'État. Les détails de ses crimes présumés n'ont pas été divulgués lors des premières audiences. Àla demande de l’auditeur militaire, les audiences suivantes ont eu lieu à huis clos.

Des individus moins en vue ont également été sanctionnés pour avoir critiqué les politiques de l'État. L'abbé Émile Nsengiyumva, un prêtre de l'Est du Rwanda, a été arrêté suite à un sermon de Noël en décembre 2010 dans lequel il s'était opposé à une politique du gouvernement visant à détruire les maisons de chaume et des propositions visant à introduire des restrictions dans les plannings familiaux. Il a été accusé d'atteinte à la sûreté de l'État et d’incitation à la désobéissance civile. En juillet, il a été condamné à 18 mois d'emprisonnement.

La loi sur l'idéologie du génocide, qui a été utilisée pour cibler les détracteurs du gouvernement, est passée par un processus de révision. S’ils sont adoptés, certains projets d'amendements permettraient de limiter l’étendue du détournement de la loi en définissant l'infraction avec plus de précision et en exigeant que l’intention du délit soit prouvée. Toutefois, des infractions vagues telles que l'approbation du génocide par le mépris d’une personne ou d’un groupe de personnes en raison de leurs caractéristiques communes sont incluses dans le projet et sont propices aux abus. Le nouveau projet de loi propose une réduction des peines.

Médias indépendants

Le gouvernement a fait des projets d'amendements aux lois sur les médias qui, si ceux-ci sont adoptés, lèveront certaines des lourdes restrictions imposées aux journalistes et introduiront l'autorégulation par les médias. Cependant, après des années d'intimidation et une répression accrue des médias indépendants en 2010, il n'y a presque aucun journaliste indépendant rwandais opérant au Rwanda. Plusieurs journalistes indépendants notoires demeurent en exil.

En février, Agnès Uwimana Nkusi et Saidati Mukakibibi, du journal Umurabyo, ont été jugées et condamnées à des peines de 17 ans et 7 ans de prison, respectivement, pour la publication d'articles critiques à l’égard du gouvernement et du président Kagame. Le tribunal a jugé que les deux femmes avaient incité le public à se soulever contre l'État et les a trouvées toutes deux coupables d'atteinte à l'ordre public. Uwimana, rédactrice en chef du journal, a également été reconnue coupable d'avoir minimisé le génocide, de divisionnisme et de diffamation.

En septembre, la Cour suprême a entendu l'appel de Didace Nduguyangu et Antoine Karemera, reconnus coupable de l'assassinat du journaliste d'Umuvugizi, Jean-Léonard Rugambage, en 2010. L’affaire reposait sur la théorie selon laquelle ils avaient tué Rugambage pour venger la mort d'un parent, que Rugambage avait prétendument tué pendant le génocide. Les deux hommes ont été condamnés à la prison à vie en 2010. En appel, la peine de Nduguyangu a été réduite à 10 ans et Karemera a été acquitté. D’après les informations disponibles, les autorités judiciaires n’auraient pas poursuivi des pistes suggérant que Rugambage pourrait avoir été tué à cause de son travail d'investigation en tant que journaliste.

Défenseurs des droits humains

L'intolérance du gouvernement pour les critiques et son hostilité envers les organisations des droits humains signifient qu'il y a peu de marge pour que les organisations rwandaises puissent rendre compte des violations des droits humains par l'État. En raison des menaces et des actes d’intimidation commis par des individus proches du gouvernement à l’encontre des défenseurs des droits humains, ainsi que d’un certain degré d'autocensure, peu d’associations de la société civile rwandaise critiquent publiquement le bilan du gouvernement en matière de droits humains.

En août, Joseph Sanane et Epimack Kwokwo, le président et le secrétaire exécutif par intérim de la Ligue des droits de la personne dans la région des Grands Lacs (LDGL) — une des rares organisations de droits humains encore active au Rwanda — ont été empêchés de se rendre au Burundi et ont été détenus par la police. Ils ont été interrogés sur l'administration interne et les finances de la LDGL, et accusés d'avoir aidé son ancien secrétaire général à quitter le pays. Kwokwo a été libéré le jour même. Sanane a été détenu pendant une nuit. Aucun des deux n’a été inculpé d’une infraction criminelle.

De hauts responsables gouvernementaux et des médias pro-gouvernementaux ont continué de discréditer les organisations internationales de défense des droits humains dans des discours publics, des articles et des interviews. Des médias et des sites Internet pro-gouvernementaux ont également lancé des attaques personnelles contre des défenseurs des droits humains, des universitaires et d'autres personnes pour avoir peint une image négative de la situation de droits humains au Rwanda.

Justice pour le génocide

Les tribunaux communautaires gacaca, qui ont traité plus de 1,2 million d’affaires liées au génocide depuis 2005, avaient presque achevé leurs travaux à la fin de 2011. Ils laissent derrière eux un héritage mitigé, avec un certain nombre de réalisations positives — notamment le travail rapide des tribunaux, la forte participation de la population locale et la révélation d’informations sur les événements de 1994 — mais aussi des violations du droit à un procès équitable, l’intimidation de témoins, la corruption de juges et autres parties, et l'ingérence politique. Alors que le système gacaca se prépare à fermer, le gouvernement réfléchit à la manière de traiter les demandes de révision des décisions des tribunaux gacaca.

En juin, la chambre de renvoi du TPIR a jugé que l’affaire de Jean-Bosco Uwinkindi devait être transférée devant les juridictions nationales du Rwanda. Dans le passé, le TPIR et les juridictions d'autres pays avaient refusé de transférer les affaires de génocide au Rwanda en raison de préoccupations au sujet de l’équité de la procédure. L’appel d’Uwinkindi contre la décision était en instance à ce jour. En octobre, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que l'extradition de Sylvère Ahorugeze de la Suède vers le Rwanda ne l'exposerait pas à un risque réel de déni de justice flagrant, et ne violerait donc pas la Convention européenne des droits de l'homme. Ahorugeze avait été arrêté en Suède en 2008 suite à une demande d'extradition par le Rwanda.

Procès liés aux attaques à la grenade de 2010

Vingt-neuf personnes ont été jugées dans le cadre d'une série d'attaques à la grenade au Rwanda en 2010 et durant les années précédentes. La plupart des accusés ont plaidé coupable. Plusieurs ont déclaré au tribunal qu'ils avaient été placés illégalement en détention militaire pendant plusieurs mois et torturés. Le procès, qui a débuté en février, était en cours à ce jour.

Dans une affaire distincte, un professeur d'université, Lambert Havugintwari, a été arrêté à Huye le 9 février et placé illégalement en détention militaire dans un endroit tenu secret pendant plusieurs semaines. Lui et son co-accusé, Alexandre Munyentwali, ont été accusés d'avoir introduit des grenades dans le pays et inculpés d'atteinte à la sûreté de l'État et de former une association de malfaiteurs. Ils ont été jugés en novembre et attendent le verdict du tribunal à ce jour.

Cas liés à la République démocratique du Congo

Il n'y a eu aucun progrès dans l’affaire de Laurent Nkunda, ancien dirigeant du groupe armé congolais du Congrès national pour la défense du peuple (CNDP), qui est resté détenu illégalement en résidence surveillée à Kigali, la capitale, depuis janvier 2009, sans accès à un avocat et un accès occasionnel aux membres de sa famille. Des tentatives répétées pour obtenir que son dossier soit traité par les tribunaux rwandais sont restées bloqués.

D’après les informations disponibles, les autorités rwandaises n’auraient pas pris de mesuresen réponse aux allégations de crimes graves commis par l'armée rwandaise au Congo en 1996 et 1997, contenues dans le rapport de mapping de 2010 du bureau du Haut commissaire pour les droits de l'homme des Nations Unies.

Protection des refugiés

Le Rwanda a exercé une pression considérable sur les États hébergeant des réfugiés rwandais et sur le bureau du Haut commissariat pour les réfugiés (HCR) pour qu’ils invoquent avant le 31 décembre 2011 « la clause de cessation» de la Convention de 1951 de l’ONU relative au statut des réfugiés, en vertu de laquelle les pays d'accueil peuvent déclarer qu'un groupe donné de réfugiés n'ont plus besoin de protection et devraient retourner chez eux. Le gouvernement de la Zambie et le HCR ont annoncé des mesures pour préparer la cessation le 5 septembre. Dans un communiqué conjoint avec le gouvernement rwandais le 7 octobre, le HCR a recommandé que les États invoquent la clause de cessation avant le 31 décembre 2011, effective à partir du 30 juin 2012. Les ONG internationales ont exprimé leur préoccupation au sujet des violations de droits humains au Rwanda, ainsi que leurs craintes que les pays accueillant un grand nombre de réfugiés rwandais puissent ne pas avoir des procédures adéquates pour traiter les demandes d'exemption au regard de cette clause.

Acteurs internationaux clés

La plupart des gouvernements étrangers ont continué de largement soutenir le gouvernement rwandais et d'applaudir les succès de son développement. Toutefois, certains gouvernements ont exprimé une préoccupation croissante au sujet des restrictions sur la liberté d'expression et l'espace politique après les élections de 2010. Un avertissement par la police métropolitaine de Londres au sujet de menaces de sécurité contre deux Rwandais vivant au Royaume-Uni en mai a influé sur les perceptions occidentales du gouvernement en matière de droits humains, en particulier au Royaume-Uni, l'un des partenaires les plus importants du Rwanda. Toutefois, ces évolutions n’ont pas modifié fondamentalement la politique étrangère et la politique de développement de la plupart des gouvernements occidentaux.

Suite à la reprise des relations diplomatiques entre le Rwanda et la France et à la visite du président français Nicolas Sarkozy à Kigali en 2010, le Président Kagame s'est rendu à Paris pour la première fois en septembre 2011.

Télécharger le rapport

http://www.hrw.org/fr/world-report-2012/rwanda

Le gouvernement rwandais a signé en 2009 un contrat avec le groupe Racepoint, une agence américaine des relations publiques, pour que celle-ci «conçoive et implante une campagne promotionnelle» afin de promouvoir une autre image du Rwanda. Racepoint a lancé dans ce cadre, deux communautés internet, Rwanda Fact Check et Friends of Rwanda. Coût de l’opération ? Plus de trente cinq millions de francs Rwandais (50.000$) par mois, et ce sur 18mois.. Rappelons qu’au Rwanda le salaire moyen d’un enseignant est de 40 000 FRW (50$), deux fois moins ce que gagne une marchande de légume sur la marché. Pourquoi dépenser autant pour s’acheter une image pour un pays à moyens limités, dépendant à plus de 60% du budget de son gouvernement à des aides extérieurs?

Slate.fr nous annonce que plusieurs autres dictateurs font appel aux services des agences des relations publiques occidentales pour redorer leur blason. C’est surtout le cas de plusieurs dictateurs arabes, qui  face aux critiques des médias locaux et internationaux, et alors que les émeutes et ses victimes se multipliaient, ont fait appel à ces agences de relations publiques occidentales pour contrer l’image déplorable de leur régime. A Bahreïn, au Yémen et en Syrie, ce sont Qorvis Communication basée à Washington ou encore Bel Pottinger basée à Londres qui sont intervenues. Al Jazeera a consacré un reportage aux méthodes de ces agences. Le média dénonce certains journalistes américains qui ont accepté les invitations de ces agences, sont allés par exemple interviewer Mouammar Kadhafi tous frais payés, sans même mentionner ce fait dans leurs articles.

Le groupe Racepoint a beaucoup à faire en ce qui concerne le Rwanda. En effet, le régime de Kigali avec à sa tête le général Paul Kagame, est épinglé par le rapport des Nations-Unies sur les massacres des réfugies au Congo, dénoncé régulièrement pour son caractère répressif et autoritaire, blâmé pour les restrictions qu’il impose à la liberté d’expression. Le pays est dirigé d’une main de fer sans partage depuis bientôt 18 ans, par un dictateur qualifié souvent de  » pire dictateur encore en activité »,  voire de « Hitler africain », pour ses crimes commis au Rwanda et au Congo, crimes que le rapport des nations unies (mapping report) sorti en 2010 dit qu’ils pourraient être assimilés à un génocide. L’objectif principal  du régime nous annonce le site http://www.theglobeandmail.com, est de contrer les critiques très vives envers le régime, venant principalement des organisations de défense des droits de l’homme comme Amnesty International, les organisations défendant les journalistes comme Reporter sans Frontières, et surtout contrecarrer des nombreuses critiques venant de nombreux immigrés rwandais vivant un peu partout dans le monde, et relayées par plusieurs médias. Pour le régime de Kigali, s’acheter une bonne image parait indispensable puisque le pays survit grâce à des aides qui souvent sont conditionnées au respect des principes démocratiques. La logique est ainsi, « faute d’être une démocratie, et de ne pas avoir l’intention d’en devenir, achetons-nous une image d’une démocratie« .

C’est Kenneth Roth, le directeur exécutif de Human Rights, sur son compte twitter qui a sans doute le mieux synthétisé l’esprit du gouvernement du FPR « Au lieu de cesser la répression, le Rwanda engage une compagnie de relation publics couteuse pour aider à prétendre qu’il le fait ».

Le Rwanda est également souvent salué de toute part comme model économique en Afrique : taux de croissance élevé, progrès dans la lutte contre le paludisme, lutte contre la corruption, campagne massive d’alphabétisation, progrès dans l’éducation, les femmes plus nombreuses au parlement, etc. C’est cette image que les maitres du pays veulent bien montrer et promouvoir à l’ étranger à grand frais.

On se demande cependant comment, les professionnels en image de Racepoint, arriveront-ils à gommer les dérives autoritaires exacerbées du régime ? Comment arriveront-ils à dissimuler les assassinats politiques, les accusations d’implication de hauts dirigeants dont le Président dans des crimes de masse, la répression contre les journalistes, les arrestations arbitraires, les enlèvements et tortures ?

Pourquoi le régime ne fait –il pas comme la junte birmane, qui vient d’améliorer l’image du pays, en libérant plusieurs opposants politiques dont  Aung San Suu Kyi, et en procédant à des reformes spectaculaires devant conduire à une véritable  démocratie au sens large?

Jean Mitari

Jambonews.net

La clôture du 18ème Sommet de l’Union africaine, lundi 30 janvier à Addis-Abeba, a donné lieu à un coup de théâtre inédit : l’échec de l’élection du Président de la Commission de l’Union. Le Gabonais Jean Ping, Président sortant, n’a en effet pas réussi à rassembler sur son nom les 2/3 des voix, nécessaires à son élection. L’unité africaine est-elle en panne ?

Nkosazana Dlamini Zuma se présentera de nouveau à la présidence de la commission de l’Union Africaine lors du prochain sommet prévu en juin au Malawi selon la ministre sud-africaine des relations extérieures Maite Nkoana-Mashabane.
Jean Ping n’est plus rééligible, suite à son échec lors de l’élection qui a eu lieu ce week-end, ce qui donne une nouvelle opportunité à Nkosazana Dlamini-Zuma : "Le message qui est très clair, si vous regardez le règlement, c’est que le président sortant doit laisser la place et l’intérim doit être assuré par le vice-président (1). Donc rien ne nous empêche de représenter le même candidat parcequ’elle (Nkosazana Dlamini Zuma NDLR) a montré qu'elle était une formidable candidate que le président sortant n’a pu battre" a déclaré Maite Nkoana-Mashabane.
L’Afrique du Sud soutiendra de nouveau la candidature de Dlamini-Zuma si elle se représente et fera du lobbying en conséquence. Pour Clayton Monyela, porte-parole du ministère des relations extérieures sud-africain, le grand nombre de pays africains qui ont voté en faveur de Dlamini-Zuma lors des trois premiers tours de l’élection montre qu’elle a une très bonne chance d’être élue en juin.

KIGALI -- Grâce aux efforts conjoints des forces armées du Rwanda et de la République démocratique du Congo (RDC) visant à démobiliser et à rapatrier les combattants des Forces démocratiques pour la libération du Rwanda (RDLR), trois généraux de brigade et 32 autres membres de ce mouvement rebelle se sont rendus mardi aux autorités rwandaises du district de Rubavu, près de la frontière de la RDC. La reddition a eu lieu à la suite d'une opération militaire conjointe menée par les Forces de défense rwandaises (RDF) et les Forces armées de la République démocratique du Congo (FARDC).

http://www.afriquinfos.com/articles/2012/2/1/continental-195850.asp

Le Monde | 31.01.12

Le 10 janvier dernier, les juges Trévidic et Poux ont communiqué aux parties un rapport d'expertise sur la destruction en vol, le 6 avril 1994, de l'avion présidentiel rwandais, événement déclencheur du génocide. Il ne s'agit pas d'un rapport des juges, mais d'un important élément versé au dossier d'instruction qui contient de très nombreuses autres informations.
Il n'est pas étonnant que les avocats des personnes mises en examen, sept officiers de l'armée rwandaise, aient relevé, lors d'une conférence de presse, les éléments du rapport qui semblent favorables à leurs clients, qu'ils en aient donné une lecture sélective et qu'ils aient affirmé que “la vérité a gagné”. Il est normal également que le gouvernement rwandais ait accueilli le rapport avec satisfaction et affirmé que cette “vérité scientifique” met un terme aux accusations portées contre lui.
Ce qui est nettement moins normal est la façon dont la presse et certains autres commentateurs ont immédiatement tiré des conclusions péremptoires et définitives, alors qu'ils n'avaient pas lu le rapport, couvert par le secret de l'instruction, et qu'ils ne pouvaient se baser que sur ce que les avocats des mis en examen en aient dit et, peut-être, sur leur propre intime conviction. Ils font ainsi dire au rapport ce qu'il ne dit pas, en l'occurrence que l'attentat a été commis par les FAR de Habyarimana. Des propos parfois très durs et définitifs ont été tenus. Ceux qui ont osé suggérer que le FPR pourrait être derrière l'attentat sont accusés de négationnisme et ceux qui n'adhèrent pas à ce qui semble être soudainement devenu politiquement correct sont violemment pris à partie, voire même intimidés. Ainsi, les avocats des mis en examen annoncent qu'ils vont porter plainte pour "tentative d'escroquerie au jugement en bande organisée". Certaines de ces affirmations pourraient bien avoir pour but d'orienter la suite de l'instruction, puisque, maintenant que "la vérité est connue", il serait plus difficile pour les juges de conclure à une autre vérité.
Ayant fait des recherches sur cette affaire, j'ai été fort sollicité par les médias qui souhaitaient entendre mes commentaires. J'ai systématiquement refusé de me prononcer, puisque je ne pouvais commenter un rapport que je n'avais pas lu. Maintenant que le rapport d'expertise est disponible grâce à une fuite dont j'ignore l'origine, une analyse peut être proposée. Elle débouche sur des conclusions bien moins tranchées que celles qu'on a pu entendre ces dernières semaines.
Le rapport d'expertise tente de donner des réponses à deux questions principalement : l'endroit d'où les missiles ont été tirés et le type des missiles utilisés. Deux données techniques autorisent les experts à désigner les endroits de tir les plus probables: d'une part, le point d'impact du missile qui a touché l'avion, d'autre part des données acoustiques sur le bruit du souffle de départ des missiles que des témoins ont entendu. Notons que l'expert acousticien ne s'est pas rendu sur les lieux, mais a effectué une simulation sur un terrain militaire en France. Quant à l'endroit où l'avion a été touché, les experts se basent sur une approche normale, alors que l'avion aurait pu être dévié de sa trajectoire par le premier missile ou que le pilote aurait pu effectuer une manœuvre d'évitement, possibilité d'ailleurs signalée dans le rapport. Sur cette double base technique, l'expertise privilégie deux endroits à l'intérieur du domaine militaire de Kanombe, le cimetière et une position en bas du cimetière, tout en notant que la zone Masaka se situe dans le prolongement des endroits retenus.
Les experts estiment également que la position de Masaka est la meilleure de celles étudiées et que celles retenues offrent une probabilité d'atteinte de l'avion moins élevée, mais qu'elle était suffisante pour que, sur les deux missiles tirés, l'un d'eux puisse toucher l'avion. Plusieurs points doivent être notés à ce sujet. D'abord, contrairement à ce qu'ont affirmé de nombreux commentateurs, ces endroits ne se trouvent pas à l'intérieur du camp militaire de Kanombe (ce qui en toute probabilité désignerait les FAR), mais à la lisière d'un vaste domaine militaire d'une centaine d'hectares. Ce domaine n'était ni clôturé ni gardé. Les experts estiment en outre que le périmètre de lancement pourrait s'étendre vers l'Est ou le Sud, de l'ordre d'une centaine de mètres voire plus, ce qui situerait l'endroit de tir en dehors du domaine militaire.
Ensuite, deux importants témoins cités dans le rapport ont vu les traînées des missiles à travers la baie vitrée à l'arrière de la maison qui est située à la limite du domaine et qui est orientée vers la vallée de Masaka. Dans une déposition faite devant l'auditorat militaire belge le 13 avril 1994, une semaine après les faits, le colonel médecin Daubresse déclare qu'il a vu "regardant en direction de l'est (c'est-à-dire les environs de Masaka), monter de la droite vers la gauche, un projectile propulsé par une flamme rouge-orange" à une distance maximale de cinq km et une distance minimale de un km (les deux endroits retenus par les experts se situent à 116 et 203 mètres respectivement de la maison). Cette observation est confirmée le même jour par son collègue le colonel médecin Pasuch. Ces deux témoins ne situent donc pas le départ des missiles à l'intérieur du domaine militaire, mais dans la direction de la vallée de Masaka.
Enfin, puisque le lieu dit "La Ferme" dans la vallée à côté de Masaka a été cité comme lieu de départ des missiles, il est étonnant qu'aucun témoin de Masaka n'ait été entendu par les experts ni dès lors que leurs déclarations aient été vérifiées du point de vue acoustique. Or en octobre 1994 des témoins de Masaka m'ont dit avoir vu les missiles partir des environs de "La Ferme", et cela à un moment où ni eux ni moi ne nous rendions compte de l'enjeu que constitue l'endroit de départ des tirs. On constate donc que l'expertise technique ne correspond pas forcément aux observations de témoins oculaires, et il appartiendra à l'instruction d'évaluer la force probante de ces données contradictoires.
Quant aux missiles utilisés, le rapport d'expertise conclut, par un processus d'élimination, à la probabilité qu'il s'est agi de SA16 d'origine soviétique. Les experts soulignent que leur conclusion n'est pas influencée par la découverte, près de "La Ferme" quelques semaines après l'attentat, de deux tubes de lancement de missiles SA16. Les experts notent que 50 à 60 heures de formation sont nécessaires pour pouvoir se servir de ces armes et qu'un novice ne peut pas mettre en œuvre un tel système. Or les anciennes FAR ne possédaient pas de missiles sol-air (elles avaient en vain tenté d'en acquérir), alors que le FPR s'en était servi pendant la guerre. Le juge Bruguière avait déjà établi que les missiles dont les lanceurs ont été trouvés près de "La Ferme" avaient été vendus par l'Union soviétique à l'Ouganda. Mes sources haut placées dans l'armée ougandaise affirment qu'ils faisaient partie d'un lot plus tard cédé au FPR.
Ces quelques constats montrent simplement que ceux qui ont affirmé qu'avec le rapport d'expertise, "la vérité est connue" aiment les histoires simples. Même si je pense toujours que les faisceaux d'indications désignent plutôt le FPR que les FAR comme auteur de l'attentat, je ne prétends pas connaître la vérité. Ce sera aux juges Trévidic et Poux de décider, à l'issue de leur instruction, sur base de tous les éléments du dossier et –surtout? en toute indépendance, si oui ou non il sera nécessaire de transmettre le dossier pour poursuites éventuelles. Puisque le gouvernement rwandais a salué le sérieux des deux juges, il faut espérer que leur décision mettra fin à une controverse vieille de près de 18 ans.

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/31/attentat-de-kigali-la-verite-a-gagne_1636326_3232.html