Par LAURENT D'ERSU
La Croix du 5 février 2010

Arrivée au Rwanda en janvier pour être candidate à la présidentielle, Victoire Ingabire fait l’objet d’intimidations

Elle est un caillou dans la chaussure du président Paul Kagame. Victoire Ingabire, présidente d’une coalition d’opposition rwandaise, a été agressée mercredi alors qu’elle venait effectuer une démarche administrative à Kinyinya, au nord de Kigali. La responsable politique n’a pas été blessée, mais elle affirme s’être fait arracher son sac à main, contenant son passeport et la carte d’identité qui lui avait été délivrée la veille. En revanche, un de ses accompagnateurs a été roué de coups, lui « causant des contusions graves aux côtes et aux jambes », selon les Forces démocratiques unifiées (FDU).

La coalition d’opposition a dénoncé « un acte imputable à l’État car organisé dans l’enceinte même des bâtiments de l’administration grâce à un guet-apens sciemment tendu par un officiel ». Le quotidien officiel rwandais, The New Times, a présenté l’incident comme une réaction spontanée de citoyens, contrariés que Victoire Ingabire les double dans la queue.

Un « harcèlement diffamatoire et incendiaire »

Le 22 janvier, celle qui souhaite être candidate à la présidentielle du 9 août avait dénoncé le « harcèlement diffamatoire et incendiaire » entretenu par la presse à son égard. Il faut dire que, dès son retour au Rwanda après seize ans d’exil, elle a brisé un tabou. Visitant le mémorial du génocide de Kigali, Victoire Ingabire a estimé qu’il honorait uniquement « les victimes tutsies du génocide » de 1994. « Il y a aussi des Hutus qui furent victimes de crimes contre l’humanité et de crimes de guerre, qui ne sont pas évoqués ni honorés ici », a-t-elle déclaré.

Aujourd’hui, les crimes commis à l’encontre de Hutus par le Front patriotique rwandais (FPR) après sa prise du pouvoir, au Rwanda et au Zaïre voisin (aujourd’hui RDCongo), restent un sujet brûlant.

D’où la réaction menaçante du gouvernement, par la voix du ministre de la sécurité intérieure : « Il n’y a personne qui soit au-dessus des lois et nous ne tolérons pas l’impunité, a déclaré Cheikh Moussa Fazil Harerimana. Si (Victoire Ingabire) croit que le fait d’espérer devenir candidate à la présidentielle lui donne le droit d’enfreindre la loi, alors elle s’est trompée d’endroit. »

Outre l’incident de mercredi, la candidate est soumise à des pressions : le 28 janvier, le gouvernement a fait savoir que sa mère avait été condamnée par contumace à trente ans de prison pour avoir participé au génocide, sans préciser la date ni le lieu de cette condamnation. À sept mois de la présidentielle, à laquelle la candidature du président Kagame fait peu de doute, Victoire Ingabire n’est pas au bout des embûches que le pouvoir lui réserve.

Lu sur Medias France Libre

Traité de Lisbonne:"Obama ne s’y retrouvait plus dans les multiples présidents européens Mercredi, 03 Février 2010 07:29

Premier effet du traité de Lisbonne : le porte-parole de la Maison Blanche, Philip Crowley, a annoncé hier que le président américain ne se rendrait pas au sommet Union Européenne/Etats-Unis qui devait avoir lieu à Madrid les 24 et 25 mai.

Officiellement, parce que Barack Obama s’est déjà « rendu plusieurs fois en Europe l’année dernière », selon Crowley.

[...Plus sérieusement sans doute, le porte-parole a expliqué qu’Obama ne s’y retrouvait plus dans les multiples présidents européens ...]

Le problème est qu’il s’agit d’un sommet annuel et que son but est justement de réunir régulièrement les dirigeants des deux ensembles économiques. Plus sérieusement sans doute, le porte-parole a expliqué qu’Obama ne s’y retrouvait plus dans les multiples présidents européens : Herman Van Rompuy, le président du Conseil européen, José Manuel Durao Barroso, le président de la Commission, et José Luis Rodriguez Zapatero, le premier ministre espagnol en charge de la présidence tournante de l’Union européenne. Sans compter Catherine Ashton, le chef de la diplomatie européenne, qui a aussi son mot à dire… « Nous continuerons d’avoir des rencontres UE-Etats-Unis de haut niveau, mais cela va prendre un peu de temps pour voir exactement dans quel cadre ces rencontres auront lieu ».

On comprend l’agacement de la Maison Blanche, elle qui espérait que l’Europe disposerait enfin d’un numéro de téléphone unique (lire l’article du Wall Street Journal de ce jour) grâce au traité de Lisbonne. En théorie, les sommets bilatéraux entre l’UE et les pays tiers devraient désormais être organisés à Bruxelles et réunir uniquement le président du Conseil européen des chefs d’Etat et de gouvernement, Herman Van Rompuy, et le dirigeant étranger.

Mais c’était sans compter sur l’ambition des hommes. Zapatero n’a pas admis ce changement et a voulu organiser les sommets bilatéraux en Espagne, les présider, accueillir les chefs de gouvernement des pays tiers en bas de la passerelle et figurer sur la photo de famille. Même chose pour Barroso qui estime qu’il doit être présent pour les matières relevant des compétences exclusives de l’Union européenne, comme le commerce (il n’a pas tort). Résultat : une tension croissante entre les trois hommes et un Obama excédé par cette partie de ping-pong, chacun plaidant sa cause auprès de ses services. D’où sa bouderie.

Selon le quotidien espagnol de droite El Mundo, cité par l’AFP, le président Obama a été « contrarié » par la façon dont s’est déroulé le dernier sommet UE/États-Unis, en novembre dernier : « il y a eu tant de voix et si peu de résultats que le Président a écourté la réunion et envoyé au repas officiel son vice-président Joseph Biden », selon une source américaine citée par El Mundo.

Catherine Ashton, dans un entretien à l’AFP, estime que cette annulation n’est pas une « rebuffade » : il s’agit « d’un problème d’agenda » et ce sommet pourrait être reporté à la fin de l’année. Sous présidence belge, donc, à Bruxelles, et en présence du seul Van Rompuy. Cela s’appelle faire passer un message, ce que feint de ne pas comprendre Lady Ashton.

Source

Le rapport Mutsinzi sur l’attentat contre l’avion du Président Habyarimana

Une propagande politique ou un appel à une enquête internationale indépendante ?

Par Enoch Ruhigira, Directeur de Cabinet du Président Juvénal Habyarimana jusqu’au 6/4/1994

Quand le rapport de la commission Mutsinzi est sorti, certains média ont tout de suite loué la qualité du rapport, Braeckman dans le journal Le Soir (Belgique) et dans le journal Le Temps (Suisse), le journal Continental de décembre 2009, les radios comme la RFI et la BBC Gahuzamiryango, … Ces louanges m’ont poussé à lire le rapport, en espérant qu'enfin j’allais connaître la vérité sur l’élément qui a plongé le pays dans la catastrophe, dans le génocide.

Finalement, je me suis demandé si nous avions lu le même rapport ou si encore une fois nous assistions à l’art de l’intoxication médiatique et de l’opinion dont le régime de Kigali est passé pour maître.

Le rapport reste malheureusement dans la même logique du régime de Kigali de se choisir les témoins « sous influence », d’arranger les récits sans aucune relation et les forcer à dire une histoire cohérente, d’utiliser les éléments de sa propagande politique qu’il force aux autres de prendre comme vérité sous peine d’être accusé de génocidaire ou révisionniste, d’isoler les faits de leur contexte pour leur prêter d’autres intentions, de prendre les contre-vérités comme des faits…